<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti per Palazzo Apostolico - Diario Vaticano di Paolo Rodari</title>
	<atom:link href="http://www.paolorodari.com/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.paolorodari.com</link>
	<description>Diario Vaticano di Paolo Rodari - Vatican Blog</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 21:23:12 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2</generator>
	<item>
		<title>Commenti su L&#8217;ARTICOLO DELLA SETTIMANA. L&#8217;ostia sulla mano o sulla lingua? di angela</title>
		<link>http://www.paolorodari.com/2008/06/29/lostia-sulla-mano-o-sulla-lingua-benedetto-xvi-offre-un-segnale/comment-page-1/#comment-14443</link>
		<dc:creator>angela</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 21:23:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paolorodari.com/?p=431#comment-14443</guid>
		<description>non ho mai avuto la possibilità di leggere il nuovo catechismo! è quindi su molte cose non sono informata! ci vorrebbe in ogni parrocchia una giornata di catechismo per gli adulti! Io ho sempre preso la comunione nelle mani ma non sapevo assolutamente che non si poteva fare....come tante altre cose che la mia parrocchia cerca di seguire, però ci sono piccole parrocchie che ancora sono rimasti indietro tipo far fare i chirichetti alle bambine??? sono cose facoltative o alcuni sacerdoti forse un pò anziani e costretti a celebrare messa con poche persone sono rimasti indietro???</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>non ho mai avuto la possibilità di leggere il nuovo catechismo! è quindi su molte cose non sono informata! ci vorrebbe in ogni parrocchia una giornata di catechismo per gli adulti! Io ho sempre preso la comunione nelle mani ma non sapevo assolutamente che non si poteva fare&#8230;.come tante altre cose che la mia parrocchia cerca di seguire, però ci sono piccole parrocchie che ancora sono rimasti indietro tipo far fare i chirichetti alle bambine??? sono cose facoltative o alcuni sacerdoti forse un pò anziani e costretti a celebrare messa con poche persone sono rimasti indietro???</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commenti su Stampa inside the Devil di Bruno34</title>
		<link>http://www.paolorodari.com/2012/02/04/stampa-inside-the-devil/comment-page-1/#comment-14442</link>
		<dc:creator>Bruno34</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 17:04:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paolorodari.com/?p=6044#comment-14442</guid>
		<description>E&#039; Satana il guida spirituale del Cardinale Bertone? Perche&#039; solo cosi&#039; si puo&#039; capire il disastro della sua gestione. Quindi il Diavolo e&#039; accanto il Santo Padre. Allora preghiamo per il nostro Papa affinche&#039; apra gli occhi e possa dire: VADE RETRO BERTONE!!!
AMEN</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>E&#8217; Satana il guida spirituale del Cardinale Bertone? Perche&#8217; solo cosi&#8217; si puo&#8217; capire il disastro della sua gestione. Quindi il Diavolo e&#8217; accanto il Santo Padre. Allora preghiamo per il nostro Papa affinche&#8217; apra gli occhi e possa dire: VADE RETRO BERTONE!!!<br />
AMEN</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commenti su Stampa inside the Devil di lectiones</title>
		<link>http://www.paolorodari.com/2012/02/04/stampa-inside-the-devil/comment-page-1/#comment-14440</link>
		<dc:creator>lectiones</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 08:08:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paolorodari.com/?p=6044#comment-14440</guid>
		<description>Mi rifiuto di credere che Benedetto XVI, o qualsiasi altro prelato della Chiesa cattolica, possa immaginarsi esorcista per affrontare Satana nelle sue manifestazioni: fandonie a pagamento. Ma tant&#039;è, la speculazione commerciale inquina anche le buone intenzioni e il denaro insidia l&#039;ingenuità degli uomini.
CF</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mi rifiuto di credere che Benedetto XVI, o qualsiasi altro prelato della Chiesa cattolica, possa immaginarsi esorcista per affrontare Satana nelle sue manifestazioni: fandonie a pagamento. Ma tant&#8217;è, la speculazione commerciale inquina anche le buone intenzioni e il denaro insidia l&#8217;ingenuità degli uomini.<br />
CF</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commenti su L&#8217;ultimo esorcista è qui di luigi</title>
		<link>http://www.paolorodari.com/2012/02/02/lultimo-esorcista-e-qui/comment-page-1/#comment-14438</link>
		<dc:creator>luigi</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 00:16:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paolorodari.com/?p=6014#comment-14438</guid>
		<description>@sal  satanasso incarnato non al pietro che l&#039;ho rinnego&#039; tre volte ma al pietro che l&#039;ha tre volte ripetuto &quot;signore tu sai che ti amo&quot;  a questo gesu&#039; ha dato le chiavi del regno  e come vedi ora sono in buone mani benedetto xvi il dolce cristo in terra PS a coloro che seguono paolo con affetto:pochi anni e satana sara&#039; legato da maria santissima</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@sal  satanasso incarnato non al pietro che l&#8217;ho rinnego&#8217; tre volte ma al pietro che l&#8217;ha tre volte ripetuto &#8220;signore tu sai che ti amo&#8221;  a questo gesu&#8217; ha dato le chiavi del regno  e come vedi ora sono in buone mani benedetto xvi il dolce cristo in terra PS a coloro che seguono paolo con affetto:pochi anni e satana sara&#8217; legato da maria santissima</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commenti su Stampa inside the Devil di Bruno34</title>
		<link>http://www.paolorodari.com/2012/02/04/stampa-inside-the-devil/comment-page-1/#comment-14436</link>
		<dc:creator>Bruno34</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Feb 2012 21:42:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paolorodari.com/?p=6044#comment-14436</guid>
		<description>Satana era presente nel Concilio Vaticano II?
Sta guidando Satana, in questo momento, la Secreteria di Stato?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Satana era presente nel Concilio Vaticano II?<br />
Sta guidando Satana, in questo momento, la Secreteria di Stato?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commenti su Stampa inside the Devil di Sal</title>
		<link>http://www.paolorodari.com/2012/02/04/stampa-inside-the-devil/comment-page-1/#comment-14435</link>
		<dc:creator>Sal</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Feb 2012 19:30:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paolorodari.com/?p=6044#comment-14435</guid>
		<description>Poiché l’argomento sembra interessare molto cerchiamo di fare chiarezza:
&lt;i&gt;“Gabriele Amorth, l’anziano sacerdote paolino…. chiama «Il Grande Nemico»: Satana, il principe dell’inferno.”&lt;/i&gt;  Amorth dice una grande inesattezza, perché essendo l’inferno “la tomba del genere umano” Satana non può essere il “principe dell’inferno”
 A proposito dell’uso di &lt;b&gt;“inferno”&lt;/b&gt; per tradurre i termini originali ebraico e greco, il dizionario biblico &lt;i&gt;(Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, &lt;/i&gt;1981, vol. 2, p. 187) dice: “HADES . . . Corrisponde a ‘Sceol’ nell’A.T. . . . è stato poco felicemente reso ‘Inferno’”.

Alla voce “Inferno” la &lt;i&gt;Collier’s Encyclopedia&lt;/i&gt; (1986, vol. 12, p. 28) dice: “corrisponde all’ebraico Sceol dell’Antico Testamento e al greco Ades della Settanta e del Nuovo Testamento. Poiché &lt;i&gt;Sceol&lt;/i&gt; ai tempi dell’Antico Testamento &lt;b&gt;si riferiva semplicemente alla dimora dei morti&lt;/b&gt; e non comportava alcuna distinzione morale, la parola ‘inferno’, come la si comprende oggi, non è una traduzione felice”. Il latino &lt;i&gt;infernum &lt;/i&gt;(da cui il nostro “inferno”), neutro sostantivato dell’aggettivo&lt;i&gt; infernus&lt;I&gt; (che vuol dire “di sotto, che si trova in basso, posto sotto, inferiore”), fondamentalmente significa “profondità”.&lt;b&gt; In origine il termine “inferno” non dava affatto l’idea di un luogo caldo o di tormento,&lt;/i&gt; ma semplicemente di un ‘luogo coperto o nascosto’ e aveva quindi significato molto simile all’ebraico&lt;i&gt; sheʼòhl.&lt;/i&gt;

Il giorno di Pentecoste del 33 E.V. l’apostolo Pietro citò il Salmo 16:10  &lt;i&gt;“Poiché non lascerai la mia anima nello Sceol ebr. (Ades gr, infernus lat. ). Non permetterai che il tuo leale veda la fossa.”&lt;/i&gt; e lo applicò a Cristo Gesù. Luca, nel citare le parole di Pietro, usò il sostantivo greco&lt;i&gt; hàides&lt;/i&gt;, mostrando così che Sceol e Ades o Inferno si riferiscono alla stessa cosa, &lt;b&gt;la tomba del genere umano.&lt;/b&gt; (At 2:25-27, 29-32). &lt;i&gt;“La parola latina &quot;inferno&quot; &lt;b&gt;non assume nelle scritture greche del nuovo testamento il significato di tormento di fuoco o luogo abitato dalle fiamme.&lt;/b&gt; Il termine latino &quot;inferno&quot; che nelle bibbie italiane non traduce in maniera sempre uniforme il termine greco &quot;ades&quot; mantiene il significato che troviamo nell&#039;antico testamento cioè luogo di inattività.”&lt;/i&gt; ( Wikipedia) 

&lt;i&gt;“&lt;b&gt;Gli ebrei non concepivano l&#039;uomo dotato di un&#039;anima immortale&lt;/b&gt; pertanto il significato attuale dato all&#039;inferno biblico, deriva da tradizioni teologiche più tarde e risente dell&#039;influenza della Divina Commedia di Dante. Cnf. Atti 2:27 con Salmo 16:10 in Biblia Hebraica Stuttgartensia con testo critico UBS.”&lt;/i&gt; ( Wikipedia)

 Sostenere quindi che Satana è il principe dell’inattività è una corbelleria per creduloni. 
E veniamo all’esorcismo.
&lt;i&gt;“Per esorcismo si intende un insieme di pratiche e riti volti a scacciare una presunta presenza demoniaca o malefica da una persona, un animale o da un luogo. Queste pratiche sono molto antiche e fanno parte del credo di varie religioni.”&lt;/i&gt; ( Wikipedia)
&lt;i&gt;“La pratica dell&#039;esorcismo ha in tempi recenti perso rilevanza per molti gruppi religiosi e il suo uso è diminuito. Questo è visto anche come il risultato di una maggiore comprensione della psicologia e del funzionamento e della struttura della mente umana; molti casi che nel passato sarebbero stati candidati all&#039;esorcismo &lt;b&gt;sono ora considerati conseguenze di malattie mentali e sono trattati come tali.&lt;/b&gt; L&#039;Illuminismo ha inoltre introdotto un cambiamento nella cultura occidentale, conferendo maggiore importanza al razionalismo, al materialismo e al naturalismo, riducendo l&#039;importanza del soprannaturale.”&lt;/i&gt; ( Wikipedia)

D’altro canto avere lo Spirito Santo, ricevuto al battesimo, e avere la custodia dell’Angelo custode ed essere posseduti da Satana è il massimo della contraddizione. Però dato che ci sono alcuni superstiziosi ai cui piacciono i film del terrore, ebbene nel cattolicesimo si trova di tutto per tutti i gusti.  Così nessuno è scontento.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Poiché l’argomento sembra interessare molto cerchiamo di fare chiarezza:<br />
<i>“Gabriele Amorth, l’anziano sacerdote paolino…. chiama «Il Grande Nemico»: Satana, il principe dell’inferno.”</i>  Amorth dice una grande inesattezza, perché essendo l’inferno “la tomba del genere umano” Satana non può essere il “principe dell’inferno”<br />
 A proposito dell’uso di <b>“inferno”</b> per tradurre i termini originali ebraico e greco, il dizionario biblico <i>(Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, </i>1981, vol. 2, p. 187) dice: “HADES . . . Corrisponde a ‘Sceol’ nell’A.T. . . . è stato poco felicemente reso ‘Inferno’”.</p>
<p>Alla voce “Inferno” la <i>Collier’s Encyclopedia</i> (1986, vol. 12, p. 28) dice: “corrisponde all’ebraico Sceol dell’Antico Testamento e al greco Ades della Settanta e del Nuovo Testamento. Poiché <i>Sceol</i> ai tempi dell’Antico Testamento <b>si riferiva semplicemente alla dimora dei morti</b> e non comportava alcuna distinzione morale, la parola ‘inferno’, come la si comprende oggi, non è una traduzione felice”. Il latino <i>infernum </i>(da cui il nostro “inferno”), neutro sostantivato dell’aggettivo<i> infernus</i><i> (che vuol dire “di sotto, che si trova in basso, posto sotto, inferiore”), fondamentalmente significa “profondità”.<b> In origine il termine “inferno” non dava affatto l’idea di un luogo caldo o di tormento,</b></i> ma semplicemente di un ‘luogo coperto o nascosto’ e aveva quindi significato molto simile all’ebraico<i> sheʼòhl.</i></p>
<p>Il giorno di Pentecoste del 33 E.V. l’apostolo Pietro citò il Salmo 16:10  <i>“Poiché non lascerai la mia anima nello Sceol ebr. (Ades gr, infernus lat. ). Non permetterai che il tuo leale veda la fossa.”</i> e lo applicò a Cristo Gesù. Luca, nel citare le parole di Pietro, usò il sostantivo greco<i> hàides</i>, mostrando così che Sceol e Ades o Inferno si riferiscono alla stessa cosa, <b>la tomba del genere umano.</b> (At 2:25-27, 29-32). <i>“La parola latina &#8220;inferno&#8221; <b>non assume nelle scritture greche del nuovo testamento il significato di tormento di fuoco o luogo abitato dalle fiamme.</b> Il termine latino &#8220;inferno&#8221; che nelle bibbie italiane non traduce in maniera sempre uniforme il termine greco &#8220;ades&#8221; mantiene il significato che troviamo nell&#8217;antico testamento cioè luogo di inattività.”</i> ( Wikipedia) </p>
<p><i>“<b>Gli ebrei non concepivano l&#8217;uomo dotato di un&#8217;anima immortale</b> pertanto il significato attuale dato all&#8217;inferno biblico, deriva da tradizioni teologiche più tarde e risente dell&#8217;influenza della Divina Commedia di Dante. Cnf. Atti 2:27 con Salmo 16:10 in Biblia Hebraica Stuttgartensia con testo critico UBS.”</i> ( Wikipedia)</p>
<p> Sostenere quindi che Satana è il principe dell’inattività è una corbelleria per creduloni.<br />
E veniamo all’esorcismo.<br />
<i>“Per esorcismo si intende un insieme di pratiche e riti volti a scacciare una presunta presenza demoniaca o malefica da una persona, un animale o da un luogo. Queste pratiche sono molto antiche e fanno parte del credo di varie religioni.”</i> ( Wikipedia)<br />
<i>“La pratica dell&#8217;esorcismo ha in tempi recenti perso rilevanza per molti gruppi religiosi e il suo uso è diminuito. Questo è visto anche come il risultato di una maggiore comprensione della psicologia e del funzionamento e della struttura della mente umana; molti casi che nel passato sarebbero stati candidati all&#8217;esorcismo <b>sono ora considerati conseguenze di malattie mentali e sono trattati come tali.</b> L&#8217;Illuminismo ha inoltre introdotto un cambiamento nella cultura occidentale, conferendo maggiore importanza al razionalismo, al materialismo e al naturalismo, riducendo l&#8217;importanza del soprannaturale.”</i> ( Wikipedia)</p>
<p>D’altro canto avere lo Spirito Santo, ricevuto al battesimo, e avere la custodia dell’Angelo custode ed essere posseduti da Satana è il massimo della contraddizione. Però dato che ci sono alcuni superstiziosi ai cui piacciono i film del terrore, ebbene nel cattolicesimo si trova di tutto per tutti i gusti.  Così nessuno è scontento.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commenti su Satana dal Papa. Ecco cosa accadde di Nicuzz</title>
		<link>http://www.paolorodari.com/2012/02/03/satana-dal-papa-ecco-cosa-accadde/comment-page-1/#comment-14434</link>
		<dc:creator>Nicuzz</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Feb 2012 18:56:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paolorodari.com/?p=6035#comment-14434</guid>
		<description>Due parole sulla filosofia antica e il materialismo_razionalismo ecc.
Chi ha conosciuto i presocratici ha senz&#039;altro notato che è stupefacente la loro conoscenza degli &quot;atomi&quot;. Roba che, anche se in termini favolistici, a grandi linee è esatta. E tutto senza &quot;microscopio&quot;. Ora, interloquendo con vari &quot;scettici&quot; QUASI tutti mi dicono le stesse cose: 
-le &quot;energie&quot; non esistono,
- i fenomeni spirituali sono tutti spiegabili dalla psichiatria, 
-la Scienza ha scoperto la verità quindi credo agli scienziati.
Partendo dall&#039;ultimo.Allora, secondo me se uno con i propri occhi vede che una cosa è fatta in un tale modo e 10 o 1000 &quot;scienziati&quot; dicono il contrario, se questa persona da fiducia agli scienziati a discapito di quello che ha visto con i propri occhi nonè &quot;scientifico&quot; ma anzi &quot;superstizioso&quot;, Santinquisitorio: Anche all&#039;epoca la santa Inquisizione si rifugiava non sulla verifica delle proprie posizioni, ma sul fatto che &quot;illustri esperti&quot; le devano ragione. Il per sentito dire ( anche se da ambiente scientifico) non è scienza, ne è l&#039;opposto. Scienza: Ipotesi, verifica e tesi. Metodo in teoria efficace nella ricerca della verità, ma nella pratica fallace per vari motivi tanto è che i risultati delle ricerche vengono pubblicati in modo che chiunque nella comunità scientifica voglia ri-metterli in discussione lo può fare: aumentando le verifiche si diminuisce il rischio di errore. Guarda la storia dei neutrini: se così fosse bisognerebbe ripensare tutta la fisica del dopo Einstein forse ( dico forse perchè in realtà la fisica quantistica è elastica).
-La psichiatria ha spiegato..ecc.
Non sono d&#039;accordo: ho stima delle scienze psicologiche e sono convinto che la para-psicologia è una pseudoscienza tanto quanto la psicologia. Perchè una dovrebbe prevalere in prestigio sull&#039;altra?  
I &quot;risultati&quot; del resto sono poveri: la malattia mentale è un rompicapo, nella maggior parte dei casi non è nè guarita nè curata, ma solo sedata e scambiata con altre patologie psicofisiche artificiali ( psicofarmaci: in caso di depressione reale, dati ufficiali, gli psicofarmaci sono efficaci nel 30% dei casi, il resto è placebo. Praticamente E&#039; placebo, visto che non supera il 50% regalandoti inoltre effetti collaterali.Poi criticano l&#039;omeopatia e le medicine affini, i cui risultati sono verificabili ed evidenti sugli animali, non suggestionabili. Qui entrano anche interessi farmaceutici, ciò significa che anche se la scienza &quot;possedesse&quot; la verità, cosa che non è, non è detto che poi ce la raccontano.)
-le energie non esistono. Mmmmmh, per la fisica quantistica, quella che oggi ha a che fare con i neutrini, ma che comunque è il modello più avanzato di interpretazione della realtà:
1-l&#039;universo è probabilmente un&#039;illusione, un ologramma
2-la realtà non è interpretata diversamente dall&#039;osservatore, ma cambia proprio come tu la guardi ( esperimento delle due fessure )
3- se raccogliessimo tutta la materia dell&#039;Universo e la mettessimo in un punto solo ne verrebbe fuori un granello di sabbia: tutto il resto è....ENERGIA!!! Infatti il bosone, la particella di cui parlavano poco fa e che speravano di aver trovato, sarebbe ciò che spiega l&#039;esistenza della materia, per questo la chiamano &quot;particella di Dio&quot;. Cioè: l&#039;energia è quasi tutto il reale ed è l&#039;esistenza della materia ad essere in dubbio.

Per questo chi ritiene che esista solo la materia, ecc. non è più &quot;scientifico&quot; e soprattutto non è all&#039;avanguardia: è visione scientifica dell&#039;800, antiquata. E&#039; positivismo ( anzi neanche scienza antiquata: tendiamo a credere che quello che la scienza non ha dimostrato non esiste ma è un errore. Molte stelle esistono prima ancora che noi le di9mostriamo. Ciò che la Scienza verifica che è vero per la Scienza è vero. Ciò che la Scienza verifica che è falso per la Scienza è falso. Ciò che la Scienza non riesce a verificare che sia vero nè che sia falso non significa che sia falso, come i materialisti sono spesso indotti a credere, ma semplicemente che la Scienza..ancora non riesca a capire se sia vero o falso. Il tutto fino ad un&#039;ulteriore prova contraria che potrebbe addirittura ribaltare la visione precedente: &quot;Controordine ragazzi!&quot;)

Anche per questo l&#039;acqua benedetta ha il suo senso &quot;scientifico&quot;: l&#039;acqua ha memoria ( ce l&#039;ha il computer che è un insieme di plastica, metalli e sassi) come gli esperimenti (censurati o bufala?) di Masaru Emoto dimostrano e così l&#039;esperimento più autorevole dell&#039;Istituto di fisica di Milano e lo studio del congelamento delle varia acque artiche e antartiche</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Due parole sulla filosofia antica e il materialismo_razionalismo ecc.<br />
Chi ha conosciuto i presocratici ha senz&#8217;altro notato che è stupefacente la loro conoscenza degli &#8220;atomi&#8221;. Roba che, anche se in termini favolistici, a grandi linee è esatta. E tutto senza &#8220;microscopio&#8221;. Ora, interloquendo con vari &#8220;scettici&#8221; QUASI tutti mi dicono le stesse cose:<br />
-le &#8220;energie&#8221; non esistono,<br />
- i fenomeni spirituali sono tutti spiegabili dalla psichiatria,<br />
-la Scienza ha scoperto la verità quindi credo agli scienziati.<br />
Partendo dall&#8217;ultimo.Allora, secondo me se uno con i propri occhi vede che una cosa è fatta in un tale modo e 10 o 1000 &#8220;scienziati&#8221; dicono il contrario, se questa persona da fiducia agli scienziati a discapito di quello che ha visto con i propri occhi nonè &#8220;scientifico&#8221; ma anzi &#8220;superstizioso&#8221;, Santinquisitorio: Anche all&#8217;epoca la santa Inquisizione si rifugiava non sulla verifica delle proprie posizioni, ma sul fatto che &#8220;illustri esperti&#8221; le devano ragione. Il per sentito dire ( anche se da ambiente scientifico) non è scienza, ne è l&#8217;opposto. Scienza: Ipotesi, verifica e tesi. Metodo in teoria efficace nella ricerca della verità, ma nella pratica fallace per vari motivi tanto è che i risultati delle ricerche vengono pubblicati in modo che chiunque nella comunità scientifica voglia ri-metterli in discussione lo può fare: aumentando le verifiche si diminuisce il rischio di errore. Guarda la storia dei neutrini: se così fosse bisognerebbe ripensare tutta la fisica del dopo Einstein forse ( dico forse perchè in realtà la fisica quantistica è elastica).<br />
-La psichiatria ha spiegato..ecc.<br />
Non sono d&#8217;accordo: ho stima delle scienze psicologiche e sono convinto che la para-psicologia è una pseudoscienza tanto quanto la psicologia. Perchè una dovrebbe prevalere in prestigio sull&#8217;altra?<br />
I &#8220;risultati&#8221; del resto sono poveri: la malattia mentale è un rompicapo, nella maggior parte dei casi non è nè guarita nè curata, ma solo sedata e scambiata con altre patologie psicofisiche artificiali ( psicofarmaci: in caso di depressione reale, dati ufficiali, gli psicofarmaci sono efficaci nel 30% dei casi, il resto è placebo. Praticamente E&#8217; placebo, visto che non supera il 50% regalandoti inoltre effetti collaterali.Poi criticano l&#8217;omeopatia e le medicine affini, i cui risultati sono verificabili ed evidenti sugli animali, non suggestionabili. Qui entrano anche interessi farmaceutici, ciò significa che anche se la scienza &#8220;possedesse&#8221; la verità, cosa che non è, non è detto che poi ce la raccontano.)<br />
-le energie non esistono. Mmmmmh, per la fisica quantistica, quella che oggi ha a che fare con i neutrini, ma che comunque è il modello più avanzato di interpretazione della realtà:<br />
1-l&#8217;universo è probabilmente un&#8217;illusione, un ologramma<br />
2-la realtà non è interpretata diversamente dall&#8217;osservatore, ma cambia proprio come tu la guardi ( esperimento delle due fessure )<br />
3- se raccogliessimo tutta la materia dell&#8217;Universo e la mettessimo in un punto solo ne verrebbe fuori un granello di sabbia: tutto il resto è&#8230;.ENERGIA!!! Infatti il bosone, la particella di cui parlavano poco fa e che speravano di aver trovato, sarebbe ciò che spiega l&#8217;esistenza della materia, per questo la chiamano &#8220;particella di Dio&#8221;. Cioè: l&#8217;energia è quasi tutto il reale ed è l&#8217;esistenza della materia ad essere in dubbio.</p>
<p>Per questo chi ritiene che esista solo la materia, ecc. non è più &#8220;scientifico&#8221; e soprattutto non è all&#8217;avanguardia: è visione scientifica dell&#8217;800, antiquata. E&#8217; positivismo ( anzi neanche scienza antiquata: tendiamo a credere che quello che la scienza non ha dimostrato non esiste ma è un errore. Molte stelle esistono prima ancora che noi le di9mostriamo. Ciò che la Scienza verifica che è vero per la Scienza è vero. Ciò che la Scienza verifica che è falso per la Scienza è falso. Ciò che la Scienza non riesce a verificare che sia vero nè che sia falso non significa che sia falso, come i materialisti sono spesso indotti a credere, ma semplicemente che la Scienza..ancora non riesca a capire se sia vero o falso. Il tutto fino ad un&#8217;ulteriore prova contraria che potrebbe addirittura ribaltare la visione precedente: &#8220;Controordine ragazzi!&#8221;)</p>
<p>Anche per questo l&#8217;acqua benedetta ha il suo senso &#8220;scientifico&#8221;: l&#8217;acqua ha memoria ( ce l&#8217;ha il computer che è un insieme di plastica, metalli e sassi) come gli esperimenti (censurati o bufala?) di Masaru Emoto dimostrano e così l&#8217;esperimento più autorevole dell&#8217;Istituto di fisica di Milano e lo studio del congelamento delle varia acque artiche e antartiche</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commenti su Satana dal Papa. Ecco cosa accadde di Nicuzz</title>
		<link>http://www.paolorodari.com/2012/02/03/satana-dal-papa-ecco-cosa-accadde/comment-page-1/#comment-14432</link>
		<dc:creator>Nicuzz</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Feb 2012 18:30:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paolorodari.com/?p=6035#comment-14432</guid>
		<description>“L’angelo custode potrebbe “mitigare” la possessione ? Allora è un angelo incapace. Se deve custodire non sa fare il suo lavoro ! E’ inutile ! Suvvia un po’ di realtà&quot;. Nella visione della salvezza cristiana, Dio non è necessariamente un supereroe che elimina la sofferenza con una bacchetta magica ( anche se talvolta sembra lo possa fare) ma piuttosto insegna ad evitare alcuni pericoli/sofferenze tramite la sua &quot;saggezza di vita&quot; e insegna ad affrontare le sofferenze che non si possono evitare, uscendone &quot;incolumi&quot; spiritualmente. Il corpo muore, lo Spirito, per questo le sofferenze fisiche sono sì importanti ma non prioritarie. Tu potrai dire che non è Buono se permette la sofferenza, ma questa ha spesso la funzione di insegnamento. Come ad esempio i posseduti che nel loro percorso di liberazione imparano: -ad abbandonarsi a Dio
-che nessuno può fare male veramente loro se loro non vogliono ( il diavolo è un truffatore, chi lo vince lo vede disperato nel non poter disporre del &quot;giocattolino&quot; che desiderava)
-che il Padre accoglie qualunque pecora smarrita, qualsiasi cosa abbia fatto ( tralasciando qui il &quot;peccato contro lo Spirito Santo&quot; che consiste nel rifiuto di Dio in maniera definitiva e consapevole) e lo ristabilisce completamente ( anche se agli occhi degli uomini, che hanno molteplici opinioni, potrebbe non sembrare).

“L’Angelo Custode, quando si verificano questi casi, suggerisce come liberarsi. Non sempre scaccia il demone, perchè nella maggior parte dei casi i posseduti sono al di fuori della Grazia del Signore” Ah si ? Suggerisce ? e come ? con un telegramma o un email ? se ha permesso l’occupazione di qualcuno che è già fuori della grazia del Signore, che occupazione è ? Sono già di Satana, e secondo lei Satana si occupa di quelli che sono già suoi ? Dovrebbe occuparsi di quelli che sono nella grazia del Signore, non di quelli che sono già suoi&quot; 
L&#039;Angelo da consiglio interiore, chi ne cerca la voce lo sente.E&#039; comunicazione fatta col cuore, chi è puro lo sente. Chi è nella sofferenza solitamente abbandona le passioni errate che aveva e si &quot;purifica&quot; ( da questo concetto probabilmente sono nate anche le distorsioni cattoliche delle punizioni severe, dell&#039;espiare continuamente e del senso di colpa inculcato che tradiscono la serenità del cristianesimo autentico, cose probabilmente che esse stesse sono diaboliche: questi così tentano non solo verso la direzione dell&#039;edonismo, dei vizi &quot;libertini&quot; ma anche nella direzione &quot;farisaica&quot; dell&#039;ossessività, della falsa religiosità, dell&#039;obbedienza cieca alla &quot;burocrazia divina&quot;)
Inoltre la &quot;lotta&quot; non necessariamente è una scazzottata, ma anzi è una battaglia anche psicologica. L&#039;uomo che la vince ne esce migliorato rispetto a prima ancora della possessione. Questo da un punto di vista della salvezza e dell&#039;imparare la &quot;lezione&quot;. Alcuni, stando a quanto si dice, devono convivere per tutte l&#039;esistenza terrena con questo problema. 
 Hai ragione, solitamente il diavolo si occupa di tentare chi ancora non ha ceduto, chi è dalla parte di Cristo. Tra i posseduti non tutti hanno rifiutato Dio volontariamente, tanto è che su quelli che non lo accettano l&#039;esorcismo sembra non avere effetto. Essere fuori dalla grazia e essere perduti sono due cose diverse: la seconda è definitiva.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>“L’angelo custode potrebbe “mitigare” la possessione ? Allora è un angelo incapace. Se deve custodire non sa fare il suo lavoro ! E’ inutile ! Suvvia un po’ di realtà&#8221;. Nella visione della salvezza cristiana, Dio non è necessariamente un supereroe che elimina la sofferenza con una bacchetta magica ( anche se talvolta sembra lo possa fare) ma piuttosto insegna ad evitare alcuni pericoli/sofferenze tramite la sua &#8220;saggezza di vita&#8221; e insegna ad affrontare le sofferenze che non si possono evitare, uscendone &#8220;incolumi&#8221; spiritualmente. Il corpo muore, lo Spirito, per questo le sofferenze fisiche sono sì importanti ma non prioritarie. Tu potrai dire che non è Buono se permette la sofferenza, ma questa ha spesso la funzione di insegnamento. Come ad esempio i posseduti che nel loro percorso di liberazione imparano: -ad abbandonarsi a Dio<br />
-che nessuno può fare male veramente loro se loro non vogliono ( il diavolo è un truffatore, chi lo vince lo vede disperato nel non poter disporre del &#8220;giocattolino&#8221; che desiderava)<br />
-che il Padre accoglie qualunque pecora smarrita, qualsiasi cosa abbia fatto ( tralasciando qui il &#8220;peccato contro lo Spirito Santo&#8221; che consiste nel rifiuto di Dio in maniera definitiva e consapevole) e lo ristabilisce completamente ( anche se agli occhi degli uomini, che hanno molteplici opinioni, potrebbe non sembrare).</p>
<p>“L’Angelo Custode, quando si verificano questi casi, suggerisce come liberarsi. Non sempre scaccia il demone, perchè nella maggior parte dei casi i posseduti sono al di fuori della Grazia del Signore” Ah si ? Suggerisce ? e come ? con un telegramma o un email ? se ha permesso l’occupazione di qualcuno che è già fuori della grazia del Signore, che occupazione è ? Sono già di Satana, e secondo lei Satana si occupa di quelli che sono già suoi ? Dovrebbe occuparsi di quelli che sono nella grazia del Signore, non di quelli che sono già suoi&#8221;<br />
L&#8217;Angelo da consiglio interiore, chi ne cerca la voce lo sente.E&#8217; comunicazione fatta col cuore, chi è puro lo sente. Chi è nella sofferenza solitamente abbandona le passioni errate che aveva e si &#8220;purifica&#8221; ( da questo concetto probabilmente sono nate anche le distorsioni cattoliche delle punizioni severe, dell&#8217;espiare continuamente e del senso di colpa inculcato che tradiscono la serenità del cristianesimo autentico, cose probabilmente che esse stesse sono diaboliche: questi così tentano non solo verso la direzione dell&#8217;edonismo, dei vizi &#8220;libertini&#8221; ma anche nella direzione &#8220;farisaica&#8221; dell&#8217;ossessività, della falsa religiosità, dell&#8217;obbedienza cieca alla &#8220;burocrazia divina&#8221;)<br />
Inoltre la &#8220;lotta&#8221; non necessariamente è una scazzottata, ma anzi è una battaglia anche psicologica. L&#8217;uomo che la vince ne esce migliorato rispetto a prima ancora della possessione. Questo da un punto di vista della salvezza e dell&#8217;imparare la &#8220;lezione&#8221;. Alcuni, stando a quanto si dice, devono convivere per tutte l&#8217;esistenza terrena con questo problema.<br />
 Hai ragione, solitamente il diavolo si occupa di tentare chi ancora non ha ceduto, chi è dalla parte di Cristo. Tra i posseduti non tutti hanno rifiutato Dio volontariamente, tanto è che su quelli che non lo accettano l&#8217;esorcismo sembra non avere effetto. Essere fuori dalla grazia e essere perduti sono due cose diverse: la seconda è definitiva.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commenti su Satana dal Papa. Ecco cosa accadde di Nicuzz</title>
		<link>http://www.paolorodari.com/2012/02/03/satana-dal-papa-ecco-cosa-accadde/comment-page-1/#comment-14431</link>
		<dc:creator>Nicuzz</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Feb 2012 18:09:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paolorodari.com/?p=6035#comment-14431</guid>
		<description>&quot;Come giustamente dice lei se Gesù era umano “Il Figlio dell’uomo”, non poteva essere Dio né trinità ergo era possibile che fosse tentato. Se fosse stato Dio non avrebbe nessuna logica la tentazione. Ergo la tentazione è ciò che accade a tutti gli uomini quando devono fare delle scelte; qualsiasi scelta comporta una tentazione, non è nulla di strano , di anormale, anche scegliere se andare al mare o in montagna può essere una tentazione quindi perché inscenare tutta questa tragico-comica commedia dei posseduti ? Se non per influenzare coloro che sono di mente debole, per impaurire i più semplici ?&quot;
Gesù per la fede Cattolica partecipa di due nature, sia umana sia divina. In quanto umano era tentato. La possessione inoltre esiste in tutte le culture religiose, anche in quelle fedi prive di struttura gerarchica la quale potrebbe far sospettare uno sfruttamento della credulità per volontà di dominio. Ad esempio lo sciamanismo, il cui &quot;ministro&quot; viveva spesso in contesti tribali, conosciuto personalmente da tutti i fedeli e che si sottoponeva ad una rigida disciplina tale da rendere improbabile l&#039;aver intrapreso una tale strada per comodità tramite sfruttamento della paura e ottenimento di privilegi.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Come giustamente dice lei se Gesù era umano “Il Figlio dell’uomo”, non poteva essere Dio né trinità ergo era possibile che fosse tentato. Se fosse stato Dio non avrebbe nessuna logica la tentazione. Ergo la tentazione è ciò che accade a tutti gli uomini quando devono fare delle scelte; qualsiasi scelta comporta una tentazione, non è nulla di strano , di anormale, anche scegliere se andare al mare o in montagna può essere una tentazione quindi perché inscenare tutta questa tragico-comica commedia dei posseduti ? Se non per influenzare coloro che sono di mente debole, per impaurire i più semplici ?&#8221;<br />
Gesù per la fede Cattolica partecipa di due nature, sia umana sia divina. In quanto umano era tentato. La possessione inoltre esiste in tutte le culture religiose, anche in quelle fedi prive di struttura gerarchica la quale potrebbe far sospettare uno sfruttamento della credulità per volontà di dominio. Ad esempio lo sciamanismo, il cui &#8220;ministro&#8221; viveva spesso in contesti tribali, conosciuto personalmente da tutti i fedeli e che si sottoponeva ad una rigida disciplina tale da rendere improbabile l&#8217;aver intrapreso una tale strada per comodità tramite sfruttamento della paura e ottenimento di privilegi.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commenti su Satana dal Papa. Ecco cosa accadde di Nicuzz</title>
		<link>http://www.paolorodari.com/2012/02/03/satana-dal-papa-ecco-cosa-accadde/comment-page-1/#comment-14430</link>
		<dc:creator>Nicuzz</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Feb 2012 18:04:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.paolorodari.com/?p=6035#comment-14430</guid>
		<description>@Sal
Fede e ragione non sono in contrasto, ma la ragione semplicemente non è l&#039;unica componente umana adatta a cercare la verità. Riguardo la filosofia cattolica ( la &quot;teologia&quot;) personalmente non la tengo in grande considerazione: non solo perchè cavillando si riesce a dire di tutto, ma anche perchè S.Paolo stesso mette in guardia nel nuovo testamento dal dicutere su cavilli. Purtoppo quando il Cristianesimo è giunto in Occidente si è impiantato sulla filosofia classica la quale inizialmente era molto vicina alle filosofie orientali ( più che cercare la verità credevano di possederla, cioè più che filosofi erano sapienti ) ma poi, più o meno dalla sofistica, hanno cominciato ad astrarre razionalmente giungendo alle più disparate conclusioni odierne. Leggendo la maggior parte dei filosofi ( non ne conosco molti in realtà) trovo la loro visione ragionevole, quasi esatta. Ma poi confrontandoli tra loro sono spesso inconciliabili. Ritengo che &quot;ciò che è reale è (probabilmente) razionale, ma ciò che è razionale non necessariamente è reale. Comunque non ho parlato di un contrasto tra fede e ragione.Dico semplicemente che non è l&#039;unico strumento, conta pure che molti Santi erano ignoranti, almeno da un certo periodo in poi.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Sal<br />
Fede e ragione non sono in contrasto, ma la ragione semplicemente non è l&#8217;unica componente umana adatta a cercare la verità. Riguardo la filosofia cattolica ( la &#8220;teologia&#8221;) personalmente non la tengo in grande considerazione: non solo perchè cavillando si riesce a dire di tutto, ma anche perchè S.Paolo stesso mette in guardia nel nuovo testamento dal dicutere su cavilli. Purtoppo quando il Cristianesimo è giunto in Occidente si è impiantato sulla filosofia classica la quale inizialmente era molto vicina alle filosofie orientali ( più che cercare la verità credevano di possederla, cioè più che filosofi erano sapienti ) ma poi, più o meno dalla sofistica, hanno cominciato ad astrarre razionalmente giungendo alle più disparate conclusioni odierne. Leggendo la maggior parte dei filosofi ( non ne conosco molti in realtà) trovo la loro visione ragionevole, quasi esatta. Ma poi confrontandoli tra loro sono spesso inconciliabili. Ritengo che &#8220;ciò che è reale è (probabilmente) razionale, ma ciò che è razionale non necessariamente è reale. Comunque non ho parlato di un contrasto tra fede e ragione.Dico semplicemente che non è l&#8217;unico strumento, conta pure che molti Santi erano ignoranti, almeno da un certo periodo in poi.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

