Commenti a: Barack Obama arriva in Vaticano. Due fazioni lo attendono.

Di: Luca

Luca — Sat, 27 Jun 2009 15:33:10 +0000

Certo: essere accusati di aggressività da uno che si chiama Tito, è come essere accusati di cattiveria da uno che si chiama Hitler. O, se preferisci, dato che forse non hai capito il riferimento storico: grazie per averci dato un grande esempio della verità del detto: il bue che dice cornuto all’asino. Se rileggi ancora una volta quello che ho scritto, vedrai che ho detto: i cattolici americani dicono che Obama prima dice una cosa e poi dice un’altra. Non ho detto che Obama è musulmano.
Il guaio dei blog è che quasi nessuno si prende la briga di leggere bene prima di commentare quanto detto da altri: uno dei tanti frutti della scuola italiana.

Di: socrate

socrate — Sat, 27 Jun 2009 15:26:50 +0000

Non ho affermato che Obama sia meglio di Bush. Critico la convinzione dei cattolici “seri” americani che sostengono che Obama sia peggio dell’illuminato Bush.
Per Luca: non volevo assolutamente sviare la questione, comunque su Internet sono presenti numerosi articoli riguardo l’argomento sia in italiano che in inglese.
Le giustificazioni dei pro-choice, visto che mi si accusa di sviare la questione sono le seguenti:
- In medicina si dichiara una persona morta alla morte delle sue cellule cerebrali con perdita delle facoltà intellettive e vegetative. L’ embrione è privo di qualunque abbozzo di sistema nervoso fino alla quarta settimana.
- Dal punto di vista etico una legge è valida finche non viola la dichiarazione dei diritti dell’uomo che tutti gli stati appartenenti all’Onu hanno sottoscritto. In essa non si parla di difesa della vita prima della nascita, mentre la vita di un uomo è ritenuta inviolabile.
A livello personale sono assolutamente antiabortista, tuttavia le richieste degli abortisti dal punto di vista giuridico-formale trovano piena legittimità.
Mi auguro un futuro dove anche l’uccisione di un embrione sia deprecata universalmente, ma questo si può ottenere solo cambiando il tessuto sociale e non a colpi di leggi che sono tuttora facilmente violate anche in Italia.
Mi scuso per la prolissità, un saluto cordiale.

Di: Jacu

Jacu — Sat, 27 Jun 2009 06:22:57 +0000

Qui nessuno ti sta attaccando Luca, quella di ignorare gli argomenti facendo le vittime è una vecchia manovra.
La mia argomentazione, ad esempio, non si riferiva a te, ma a Socrate, il quale sottintendeva che Bush fosse più accetto ai cattolici di Obama. Queste considerazioni sono erronee, data l’aperta opposizione della Chiesa Cattolica contro la guerra in Iraq: mi ricordo ancora le parole di condanna del Papa allora: non ho perso la memoria. Inoltre vorrei fare presente che i cattolici hanno votato tendenzialmente per Obama.
E inoltre intendevo: Bush avrà certamente molte vite sulla coscienza, ma anche Obama!! Quindi ai miei occhi Obama non è certo migliore.
Che Obama abbia fatto scelte che molti cattolici non condividono è un dato di fatto. Inoltre Obama non ha mantenuto la maggior parte delle sue mirabolanti promesse elettorali.
Io non sono contro Obama, lo giudicherò dalle sua azioni (finora pochine in verità): non mi basta per esaltarmi il fatto che sia nero e del partito avverso a quello di Bush.

Di: Tito

Tito — Fri, 26 Jun 2009 17:50:32 +0000

Luca ha scritto:

giugno 25th, 2009 at 4:40 pm
I cattolici americani seri considerano Obama un bugiardo, uno che nelle interviste prima dice di essere cristiano e poi dice di essere musulmano.

Se ora si smentisce da se, prendiamone atto.
Come prendiamo atto della sua aggressività.

Di: Luca

Luca — Fri, 26 Jun 2009 16:02:22 +0000

Quella di ignorare le critiche attaccando è una vecchia manovra. Non capisco che c’entri Bush, e soprattutto diffido di chi s’inventa fatti di cronaca, come questa roba del fosforo in Iraq, essa sì senza alcuna prova, addirittura attribuita a Bush in persona!
Preciso, inoltre, che io NON ho detto che Obama sia musulmano. Ho detto che molti americani (e non solo) lo percepiscono come un opportunista, che fa il cristiano coi cristiani e l’ammiratore dell’Islam coi musulmani. Forse qualcuno reputa ciò una maniera geniale di fare politica, ma in realtà è semplicemente da irresponsabili (oltre che da relativisti).
Per quanto poi riguarda quello ce avevo scritto, da gente che si fa chiamare Socrate e Tito, mi aspetterei una comprensione lessicale e sintattica migliore.

Di: massimo

massimo — Fri, 26 Jun 2009 13:01:36 +0000

cori socrate e tito,quanto sarà grande questo obama che sotto il giogo e il condizionamento delle sovvenzioni elettorali sta ,liberalizzando e diffondendo di nuovo l’aborto come mezzo di contracezzione nei paesi poveri,in modo che le multinazionali possano possano contare sulla loro permanenza al lavoro,nell’ignoranza.
obama se volesse essere qulacuno potrebbe promuoovere l’istruzione,l’autodeterminazione delle economie africane,e così contribuire alla loro autonomia e alla loro libertà.
come ha detto il papa nel viaggio recente in africa,come è scritto nell’istrumentum laboris consegnato ai vescovi africani.
ma voi invece pensavate a srotolare preservativi vero ?

Di: Jacu

Jacu — Fri, 26 Jun 2009 08:43:29 +0000

Date a Cesare quel ch’è di Cesare, e a Dio quel ch’è di Dio!
Se Bush ha sciolto gli abitanti di Falluja col fosforo bianco, ciò non fa di Obama un politico migliore: vedi apertura all’aborto e alla ricerca con cellule staminali da embrioni.
Ma evidentemente sono troppo retrogado e la vita non ancora nata non vale quanto quella di chi ha avuto la fortuna di nascere!

Di: Tito

Tito — Thu, 25 Jun 2009 21:56:19 +0000

Mi associo a quanto scrive Socrate e, quanto a Luca, lo sfido a produrre una prova che Obama abbia mai dichiarato di essere musulmano.
Obama ha dichiarato di RISPETTARE i musulmani, che è cosa ben diversa e purtroppo sconosciuta ad alcuni cattolici.

Di: socrate

socrate — Thu, 25 Jun 2009 18:50:44 +0000

I cattolici seri americani hanno ragione: quanto era meglio Bush che ha sciolto bambini, donne e uomini di Falluja con il fosforo bianco…

Di: Luca

Luca — Thu, 25 Jun 2009 14:40:55 +0000

I cattolici americani seri considerano Obama un bugiardo, uno che nelle interviste prima dice di essere cristiano e poi dice di essere musulmano. C’è poi da noi una sostanziale incomprensione del modo di vita americano: ad esempio, è normale per gli americani ostentare cordialità quando incontrano uno, ma questo non vuol dire che lo onsiderino chissà chi (questa osservazione è dedicata a tutti i politici italiani che credono che farsi salutare da Clinton o Obama equivalga a chissà che considerazione). A questo aggiungiamo la mania “liberal” americana di “dialogare” su tutto, ossia di non ammettere che su certe cose si debba scegliere per forza tra due opposti. Speriamo che quest’ultima mania non piaccia a Vittorio Messori, il quale continua a ripetere – sbagliando – che il Cattolicesimo non è aut-aut bensì et-et…! Tornando a Obama, in realtà in America i cattolici seri (ossia quelli veramente credenti e praticanti) hanno le idee chiare su di lui: è qui da noi che i “cattolici adulti” (e dunque anche un po’ di prelati) si sono fissati, credendo che Obama sia una specie di Veltroni (il che peraltro farebbe raccapricciare ugualmente).
La vera posta in gioco è il mantenimento, anzi il rifacimento di una vera identità cattolica, oppure l’ennesimo sbracamento di fronte alla moda del momento. In poche parole: scegliere di essere “profetici” (cantandole chiare a Obama e soci) oppure no.