Le lacrime di cocodrillo sono versate nei grandi saloni del Quirinale.

Le Foibe sono frutto delle leggi razziali fasciste……..
ma mai un accenno ai crimini comunisti di Tito e compagni.
Quanto è diffile chieder perdono.

La Chiesa ha chiesto perdono , ma aspettiamo di taluni signori che quella parolina CO-MU-NI-STA venga messa nei crimini delle Foibe.
Il silenzio di Fini su questo discorso è veramente triste.

Comunque sono andate le cose, Ponzio pilato nel XXi secoloha un volto e………..
ci invita come duemila anni fa ad un dignitoso silenzio nel rispetto del condannato(a) .

Mi spieghino perchè il signor Englaro , ha diritto ad una scorta. in Friuli…….se il paese è con lui è libero di muoversi.

La chiesa crede che tutti abbiano bisogno della sua approvazione. Per molti è vero, per fortuna non tutti.

certo Luigi, e vogliamo indovinare da quale parte?

pescato il pesciolino!!

filippo, quanto prendi per infestare i blog con le tue sortite del menga?

tot a parola o tot a intervento?

legge del mercato?

Prendo 5 euro a intervento, 10 se particolarmente lungo. E’ inoltre previsto un premio finale di 100 euro essendo uno dei commentatori del mese! Rende davvero bene!

Che siano nefandezze è un suo personalissimo parere.

Aristotele diceva che l’anima è la forma del corpo, e che l’uomo, proprio in quanto unione di anima e corpo, dotato di ragione e della capacità di parola, è contraddistinto dalle bestie, ed è conferito di dignità e valore inestimabile.
Sono passati circa duemilacinquecento anni da allora, ma nonostante ciò, e nonostante gli sviluppi ulteriori di questo pensiero, un filosofo contemporaneo del calibro di Severino riesce a prendersi l’orgogliosa e coraggiosa libertà di commentare una vicenda tragica e cruenta come quella di Eluana affermando, in un’intervista al Corriere di qualche giorno fa, che l’incapacità di nutrirsi da soli e di pensare rendono la vita uno “schifo” e, dunque, indegna di essere vissuta.
Sappiamo perfettamente tutti che sulla situazione psico-fisica di Eluana erano possibili solo deboli ipotesi. Era impossibile, infatti, dal punto di vista medico, stabilire se soffrisse e se fosse in grado di pensare. Ma a Severino non interessa quello che la scuenza è in grado di provare. Lui vuole solo affermare la sua autonomia di pensiero in cui consiste tutta la sua umanità. Se non sei in grado di pensare, che vivi a fare? Se così fosse, da oggi saremo spettatori di innumerevoli condanne a morte, a partire dal nostro vicino di casa con l’Alzeimer. Tieniamoci pronti.
Il problema, nel caso di Eluana, come ha sostenuto anche Lucetta Scaraffia nell’editoriale all’Osservatore Romano di qualche giorno fa, che sono stati somministrati sedativi ad Eluana perché non si era sicuri che non provasse dolore dopo che l’avevano privata dell’alimentazione con l’intenzione di farla morire.
Ma, pur nell’ignoranza, nel dubbio e nell’indifferenza morale, si è avuto il coraggio di sostenere che un disabile non pensa e che questa sua incapacità, assieme alla non autosufficienza, non lo rende degno di essere annoverato tra gli esseri umani, pensanti e in salute. Questi ultimi, infatti, sono diventati gli unici due criteri di determinazione di umanità degna. L’anima non esiste, perché non la possiamo vedere. E ciò che non si vede, è più facile dire che non c’è. Aristotele non aveva proprio capito niente allora?
Con la vicenda Eluana, in Italia si è creata una mobilitazione generale, e una divisione tra chi sosteneva che era già morta 17 anni prima,e quindi smettere di prendersi cura di lei era cosa buona e giusta e cristianamente caritatevole (a noi vengono ad insegnare cosa è cristianamente caritatevole? Alle suore che l’hanno amorevolmente accudita per 17 anni?), e chi invece cercava di mostrare che la vita umana è bella, anche se avvolta dal mistero della sofferenza, che prima o poi, colpisce tutti, e non solo a livello fisico, ma non per questo ci rende esseri indegni e ormai disperatamente inesistenti.
La discussione attuale si sta svolgendo su un piano totalmente razionale e laico, non religioso, ma sembra che proprio chi della dea Ragione si fa paladino, è il primo che ne fa un uso sbagliato o equivoco.
L’autocontradditorietà di chi sosteneva che era disumano costringere Eluana a vivere come aveva vissuto gli ultimi 17 anni – anche se a parere di chi veramente si è presa cura di lei, cioè le suore misericordine, ha vissuto bene e serenamente- si può riassumere in questo vero e proprio accanimento che loro stessi stanno operando verso di lei. Infatti, negandole l’alimentazione hanno negato la capacità della scienza di migliorare la vita dell’uomo, della medicina di svolgere il suo dovere, guarire l’uomo e rendergli sopportabile la malattia.
Come è possibile che solo in certi casi viene portata avanti la battaglia del progresso scientifico e in altri casi, come è stato quello di Eluana, la si nega completamente appellandosi a un principio di dignità della morte naturale? Perché si acclama con entusiasmo la prospettiva scientifica di farci vivere fino a 103 anni in chissà quali condizioni, ma sfidando la morte, e poi ci prosterna ad essa per pura e semplice ideologia antiumana?
Un altro fatto che deve fare riflettere è che l’oggetto di queste battaglie eugenetiche e relativiste è sempre il debole e l’innocente, colui che non può esprimersi, ma in realtà l’unico titolare del diritto alla vita e alla cura.
E’ per questo che è drammaticamente rischioso arrogarsi la libertà di decidere per la morte di qualcuno di cui non si conosce la volontà. E’ per questo che è stato drammaticamente sbagliato abbandonare una persona quando l’unica cosa che chiedeva, nella situazione di presunta sofferenza o comunque malattia, era di essere curata e accudita, in una parola, di essere amata.
La situazione di sofferenza, parlando egoisticamente, ha un’utilità anche per chi assiste oltre che per chi è assistito. Questa, o comunque una situazione di debolezza e malattia, pone necessariamente l’uomo di fronte a domande esistenziali, e forse è proprio questa situazione che si è voluta evitare, il non pensare come condizione reale di annichilimento della coscienza, della riflessione morale.
La visione della sofferenza, reale o, come in questo caso, presunta, come male assoluto, come condizione di disumanità e ingiustizia, porta ad un ribaltamento del concetto di amore, non più come donazione di sé, come sacrificio per l’altro, ma come puro individualismo egoistico, che mascherandosi da difesa della liberà individuale e dell’autodeterminazione, spinge verso la morte chi, come Eluana, questo amore lo chiedeva, non con le parole, ma con la sua stessa silenziosa ma loquace, per chi sa ascoltare, esistenza.

Che brava Giovannina, mi hai commosso. Bravissima.

A Filippo: apri l’ombrello che me sa che un pò di merda te sta a cadere in testa…

Saverio, Lei fa discorsi da bettola.

Giovanna scrive:
E’ per questo che è drammaticamente rischioso arrogarsi la libertà di decidere per la morte di qualcuno di cui non si conosce la volontà.
Esatto, ma Eulana prima dell’incidente aveva espresso chiaramente la volontà di essere lasciata morire naturalmente e di rifiutare le cure. Se avessi anche un minimo dubbio su questo, sarei d’accordo con Lei.

Comunque per oggi basta. Saverio, per oggi non mi ponga altre domande, sto per spegnere il pc. Lo riaccenderò domani. Lei nel frattempo chiuda l’omberello.

GIOVANNA D’ARCO GRANDISSIMA STO FACENDO LEGGERE A TUTTI IL TUO ARTICOLO.
GRAZIE!!! COME VORREI LEGGERTI DI PIù.

Giovanna, my girl… I loved your post. So deep and moving. Please, be aware that I will forward it immediately to my pop in Kansas! He is a very humble and simple person who probably will get just 0.5 % of what you wrote However, I believe it’s worth circulating it!

Take care

e questo?
La procura generale di Trieste conferma che non ci sono, allo stato, indagati. Ma in attesa dell’esito dell’autopsia, la testimonianza della giornalista Rai, amica di famiglia, che ha visto Eluana poche ore prima di morire, descrive un corpo inanimato, una sorta di sudario della sofferenza umana dopo i 17 anni di coma vegetativo. Come detto i legali degli Englaro e dei medici non escludono denunce per calunnia per le accuse di omicidio e assassinio espresse sui vari media. Avvenire nel mirino: il quotidiano cattolico in versione on line e cartacea – come Il Giornale – ha titolato in modo netto sull’omicidio e l’hanno ammazzata. I legali degli Eluana parlando di calunnia e procederanno. Critiche pesanti ai titoli on line e cartacei di Avvenire dedicati al padre di Eluana “giudice e boia”.