Caso Lefebvre. Una nota della segreteria di Stato vaticana chiede a Williamson di ritrattare
5 febbraio 2009 -
Dopo la richiesta senza precedenti del cancelliere tedesco Angela Merkel al Papa di ulteriori chiarimenti sul caso Richard Williamson, dopo le parole durissime (anch’esse senza precedenti) dell’ex presidente della conferenza episcopale Karl Lehmann contro il Papa e coloro che hanno deciso la revoca della scomunica ai quattro vescovi lefebvriani e, sopratutto, dopo l’attacco alla gestione della curia romana (e, quindi, paradossalmente anche a se stesso) del cardinale Walter Kasper su Radio Vaticana (in altri tempi un’intervista simile non sarebbe uscita e, a posteriori, non sarebbe stata fatta passare come se niente fosse), ecco che la segreteria di Stato vaticana, su decisione del cardinale Tarcisio Bertone sentito il parere del Papa, ha deciso ieri di uscire con una lunga nota nella quale puntualizza alcune cose importanti. E le puntualizza soprattutto a beneficio della Chiesa, dei suoi apparati, di coloro che (sono anche vescovi e cardinali) in questi giorni non hanno difeso il Pontefice ma lo hanno attaccato: a conti fatti, attacchi di questa entità contro il Papa non si erano mai verificati in tempi recenti.
La nota dice tre cose. Anzitutto ricorda ciò che la revoca della scomunica significa: è un gesto col quale il Papa risponde «benignamente» a una richiesta dei lefebvriani (non è stata, quindi, una decisione piovuta addosso ai lefebvriani senza il loro consenso). È un gesto di apertura, preludio di un cammino ancora tutto da compiere (la piena comunione con Roma non c’è ancora: oggi i lefebvriani sono nella stessa posizione nella quale si trovano gli ortodossi da circa 50 anni). Il decreto elimina una scomunica comminata nel 1988 per un’ordinazione episcopale illegittima (non vi erano motivi dottrinali). Oggi la Fraternità San Pio X non ha alcun riconoscimento canonico della Chiesa cattolica (i vescovi, seppur validamente ordinati, non possono esercitare lecitamente il proprio ministero).
Secondo: perché i lefebvriani arrivino alla piena comunione con Roma debbono accettare tutto il Vaticano II e tutti i magisteri dei Pontefici successivi al Concilio: su questo punto non si transigerà.
Terzo: come già il Papa aveva detto il 28 gennaio, le dichiarazioni sulla Shoah di Williamson sono assolutamente inaccettabili e fermamente rifiutate da Benedetto XVI. E, quanto a Williamson, perché venga ammesso a funzioni episcopali nella Chiesa, dovrà prendere in modo inequivocabile e pubblico le distanze dalle sue posizioni riguardanti la Shoah, posizioni non conosciute dal Papa nel momento della remissione della scomunica.
Questa ultima annotazione non è secondaria. Dice che con Williamson i conti sono ancora aperti. E, inoltre, dice che coloro che hanno aiutato il Papa nel cammino che ha portato al decreto di revoca della scomunica hanno una responsabilità: in particolare ce l’hanno il cardinale Dario Castrillon Hoyos, presidente dei Ecclesia Dei, ma pure il prefetto della congregazione dei vescovi, il cardinale Giovanni Battista Re.
Nonostante la tv svedese abbia ieri smentito che la scelta di far uscire l’intervista a Williamson il 21 gennaio scorso sia stata presa in seguito a un complotto volto a infangare Ratzinger, oltre il Tevere sono in molti coloro che ritengono che una regia occulta vi sia stata dietro tutta la vicenda. Una regia sulla quale hanno soffiato, consapevolmente o meno, anche presuli e prelati dai quali ci si sarebbe aspettato un diverso comportamento.
Del resto, non è una novità: Benedetto XVI ha dei nemici, anche in curia. Sono principalmente coloro che non hanno mai accettato la sua linea di ripristino di una corretta esegesi del Vaticano II, soprattutto in campo liturgico. Ma sono anche coloro che non hanno visto cambiamenti significativi nel governo della curia romana come auspicato prima del conclave del 2005. Ratzinger parlò di «sporcizia nella Chiesa». Parlò della necessità di fare pulizia. E lasciò intendere la volontà di una riforma della curia romana radicale. Questa riforma non è arrivata e oggi al timone della Chiesa vi sono cardinali da tempo in età pensionabile che invece di fare gli interessi del Pontefice e aiutarlo a gestire anche i momenti più critici pensano ad altro. In fondo, la crisi di questi giorni non ha fatto altro che evidenziare un malcontento sempre più critico.
| Tratto da: | 
|
LASCIA UN COMMENTO... SEGNALA...
Non ho tempo per avanzare particolari considerazioni, ma questa lettura della nota e degli eventi mi sembra alquanto singolare.
Cosa significa dire che la nota “puntualizza soprattutto a beneficio della Chiesa, dei suoi apparati, di coloro che (sono anche vescovi e cardinali) in questi giorni non hanno difeso il Pontefice ma lo hanno attaccato”?
A molti – anche a commentatori autorevoli e tutt’altro che ostili al Vaticano – è parso che la nota precisasse quello che avrebbe dovuto essere chiarito e dichiarato prima, risparmiando in tal modo molte critiche, incomprensioni e accuse.
Non si capisce se Rodari intenda questo, non si capisce con chi se la prenda: se con i cardinali Hoyos e Re (gli unici da lui citati) o se con coloro che hanno criticato – molto più che il papa – la loro gestione della vicenda.
Se la nota puntualizza, e rende nota la “responsabilità” (cito Rodari) dei cardd. Hoyos e Re, allora dà ragione ai critici? E Rodari è d’accordo o non condivide? E a questo punto la “regia occulta” da dove proviene? dove voleva condurre? è riuscita nel suo intento o no?
Mi spiace, ma questo post non sembra fatto per chiarire le cose.
Io ci vedo un pasticcio, ma non una congiura.
Del resto, messa così la cosa, si dovrebbe ipotizzare che uno esperto come Re (passi per Castillon, che non è un curiale in senso vero e proprio, ma un ex vescovo diocesano colombiano)avrebbe fatto scoppiare la bomba in modo più o meno consapevole…
No, non credo, non me lo immagino.
In Vaticano ci sono sacche di ostilità al Papa, ma non penso che gli uomini più identificati col “sistema” arrivino fino al punto di fare questi autogol in questo modo.
Piuttosto, sono sicuro che esista un problema di governance, ma le ragioni sono altrove.
Francesco73: “passi per Castillon, che non è un curiale in senso vero e proprio, ma un ex vescovo diocesano colombiano”
Solo una picciola precisazione: Il cardinale Dario Castrillon Hoyos, è stato per ben dieci (10) anni, Prefetto della Congregazione del Clero.
Inoltre, dal 2000 ha cumulato anche la Presidenza di Ecclesia Dei, che ha mantenuto anche dopo la pensione da Prefetto del Clero, nel 2006 .
Vedi:
http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bcashoy.html
Sì, ma è arrivato a Roma a quasi 70 anni.
I curiali sono quelli cresciuti, allevati e coltivati da sempre per la diplomazia, il servizio delle Congregazioni e della Segreteria di Stato.
O al limite nelle università pontificie romane (il Laterano su tutte) che però erano vivaio vaticano più alcuni decenni fa che oggi.
Va bene, ma aggiungo solo:
“Dal 1983 al 1987 è stato Segretario Generale del Consiglio Episcopale Latino-americano (CELAM). Dal 1987 al 1991 è stato Presidente dello stesso Consiglio.
Il 16 dicembre 1992 è stato promosso Arcivescovo Metropolita di Bucaramanga.
Ha inoltre partecipato, in qualità di Delegato della Conferenza Episcopale Colombiana, alle Conferenze Generali dell’Episcopato Latino-americano di Puebla e di Medellín.”
http://www.santiebeati.it/dettaglio/88017
Ragazzi, in Germania sta succedendo qualcosa (quasi) senza precedenti, a parte il caos dell’immediato postconcilio e…la rivolta di Lutero.
A Benedetto a questo punto ricorderei un caso storico forse dimenticato, ma da rispolverare:
http://it.wikipedia.org/wiki/Louis_Billot
..Ma stavolta contro personaggi di orientamento opposto, e molto a nord di Roma. Sono stato chiaro? ]
Speriamo tutti che il tentativo di ricomporre uno scisma non ne crei uno più grande.
Spero e credo di no.
LEFEBVRIANI:ANNUNCIATE ORDINAZIONI, E’ SFIDA A VATICANO/ANSA
ABRAHAMOVICZ, VATICANO II E’ERESIA. P.LOMBARDI, FATTI ERRORI
(di Domitilla Conte)
(ANSA) – CITTA’ DEL VATICANO, 5 FEB – E’ ormai sfida aperta
al Papa e al Vaticano quella lanciata dai lefebvriani
all’indomani della nota della segreteria di Stato che ha
chiarito con fermezza le condizioni per una loro riammissione
nella Chiesa, prime fra tutte ”il pieno riconoscimento del
Concilio vaticano II” e la ritrattazione da parte di
mons.Richard Williamson delle affermazioni negazioniste.
Dopo un pomeriggio di ‘no comment’ da parte dei portavoce
ufficiali della Fraternita’ San Pio X di Parigi ed Econe, in
serata un quotidiano locale tedesco, il Kolner Stadt-Anzeiger,
fa sapere, pur senza citare le fonti, che il superiore della
comunita’, Bernard Fellay, avrebbe annunciato l’ordinazione di
nuovi sacerdoti, e avrebbe gia’ nominato nei giorni scorsi dei
diaconi, in contrasto con i divieti vaticani che la remissione
della scomunica – ha chiarito la nota di ieri – non ha
cancellato.
Poco prima, il capo dei lefebvriani del nordest, don Floriano
Abrahamovicz, parlando ad una televisione locale ha definito il
Concilio Vaticano II ”un’eresia”, anzi, una ‘cloaca maxima’.
Lo stesso sacerdote aveva detto, poco dopo lo scoppio delle
polemiche, che ”le camere a gas sono esistite almeno per
disinfettare, ma non so dire se abbiano fatto morti oppure no,
perche’ non ho approfondito la questione”. E oggi afferma: ”io
non ho intenzione di abiurare rispetto a quanto detto, ci sono
poi state delle rettifiche da parte di alcuni giornali”.
Il Cancelliere tedesco Angela Merkel, che aveva sollecitato
con forza il Vaticano ad esprimersi sulla questione
dell’antisemitismo, ha definito ”un segnale importante e
positivo” il fatto che la segreteria di Stato abbia chiesto al
vescovo negazionista di ripudiare ”pubblicamente” le sue
posizioni sulla Shoah. ”Questo dimostra chiaramente – ha
aggiunto – che una negazione dell’Olocausto non puo’ in alcun
caso rimanere senza conseguenze”, perche’ il negazionismo e
l’antisemitismo impediscono qualunque ”coesistenza benefica tra
comunita’ ebraiche e Chiese cristiane”.
Soddisfatto lo Yad Vashem, il memoriale dell’Olocausto di
Gerusalemme, che ha giudicato con favore ”la decisione del Papa
di domandare al vescovo Richard Williamson una ritrattazione
pubblica e non ambigua delle sue affermazioni riguardanti
l’Olocausto”. Si ricuciono gli strappi con gli ebrei e con
quegli Stati, primi fra tutti la Germania, che avevano chiesto
chiare prese di posizione da parte della S.Sede. Che ammette
anche, tramite il portavoce della S.Sede, padre Federico
Lombardi, che vi sono stati all’interno della Curia romana dei
”problemi di comunicazione”, come denunciato nei giorni scorsi
dal presidente del pontificio consiglio per l’unita’ dei
cristiani e responsabile del dialogo con gli ebrei, card.Walter
Kasper.
Quello che sembra davvero non funzionare, nonostante l”’atto
di misericordia” di Benedetto XVI, e’ il rapporto con la
fraternita’ scismatica. Il superiore per l’America Latina della
Fraternita’ San Pio X, padre Christian Bouchacourt ha detto alla
stampa argentina che ”ritiene, senza pero’ poterlo
assicurare”, che il vescovo Richard Williamson ritrattera’ le
sue posizioni negazioniste”. Altre fonti vicine al vescovo sono
di parere contrario, e fanno sapere che a Williamson non sarebbe
giunta ”alcuna richiesta formale”.
QUESTA INSISTENZA DEI MEDIA,SUI TRADIZIONALISTI,CON UN GOSSIP DEGNO SOLO DI NOVELLA 2000,STANNO MENANDO IL CAN PER L’AIA……. COMINCIA A ESSERE SOSPETTO…..
MA COSA C’è CHE NON DOBBIAMO VEDERE NOTARE?
C’ENTRA LA NUOVA ENCICLICA ?
LE ELEZIONI IN ISRAELE ?
PERCHè LA CHIESA DEVE STARE TRA MARTELLO E INCUDINE…?SEMPRE.
SEMBRA QUASI UN FATTO INTIMIDATORIO.
Padre Lombardi cerca un capo espiatorio!!!!
Fonte: http://rorate-caeli.blogspot.com/
Thursday, February 05, 2009
Cardinal Castrillón Hoyos in the eye of the storm
From an interview granted by the director of the Holy See Press Office and head of Radio Vaticana, Fr. Federico Lombardi, SJ, to French daily La Croix:
Could it [the commotion caused by the Decree lifting the excommunication] have been avoided?
Honestly, the delicate point is to know who knew the opinions of this man. When it is proposed to the Pope to lift the excommunication of four Bishops, it is not an important number, as [it would be] if they were 150. They are known, these four Bishops. Undoubtedly, the people who managed this situation were not aware of the gravity of the opinions of Mgr Williamson. It is true that the negotiations were conducted with Mgr Fellay. But the positions of the other Bishops were not taken into consideration. What is certain is that the Pope ignored it. If there was someone who should know it, it is Cardinal Castrillon Hoyos.
NOTE: It is unpleasant to say so, but Father Lombardi is being disingenuous. If the Pope did not know, many may be blamed; but if Lombardi did not know, even though his office was in charge of preparing the note presenting the decree, then he should blame himself. He is the Pope’s leading man in all media-related matters. He, personally, or the scores of employees in the most inefficient communications operation in the Church (the Holy See Press Office/Radio Vaticana apparatus, all under his personal control and the biggest financial drain in the Vatican) could have just searched Google for any of the several problematic texts written by Bishop R. Williamson, some for his own blog… Or he could have just searched in the files of the new business partner, Youtube.
Most of those involved knew some of these strange opinions, and Lombardi should, too – it is not as if anyone was hiding anything. And everything had been available for years to anyone with an internet connection – the only new information was the interview, strangely released on the very day on which the decree was signed. Few expected that the media would inflate this story for such a long time, but Lombardi should not try to scapegoat his own incompetence in the complex task of using search engines…
Please, pray for the only effective president that the Pontifical Commission “Ecclesia Dei” has ever had, Cardinal Castrillón Hoyos. Many are trying to scapegoat him now – at a pivotal moment in which his presence is most needed.
QUESTA INSISTENZA DEI MEDIA,SUI TRADIZIONALISTI,CON UN GOSSIP DEGNO SOLO DI NOVELLA 2000,STANNO MENANDO IL CAN PER L’AIA……. COMINCIA A ESSERE SOSPETTO…..
MA COSA C’è CHE NON DOBBIAMO VEDERE NOTARE?
C’ENTRA LA NUOVA ENCICLICA ?
LE ELEZIONI IN ISRAELE ?
PERCHè LA CHIESA DEVE STARE TRA MARTELLO E INCUDINE…?SEMPRE.
SEMBRA QUASI UN FATTO INTIMIDATORIO.
Monday, February 09, 2009
Bishop Williamson interview in Spiegel
I will not travel to Auschwitz
14 questions to the Bishop of the SSPX Bishop Williamson
Williamson don’t not want to give a direct interview,but the questions were faxed to him in Argentina and his answers came back by email. They were confirmed by telephone from Williamson and his lawyer.
SPIEGEL
The Vatican demanded that you withdrew your denial of the Holocaust and threatened you with the withdrawal of Episcopal office. How do you react?
Williamson
I have my whole life pursued truth. For this reason, I converted to Catholicism and became a priest. I can now make clear, as I see it, that while many honourable and clever people see it differently, I must again examine the historical evidence. I have indeed said in the interview with the Swedish TV said, “This is about historical evidence, not about emotions. And when I find this evidence, then will I correct myself- but I need time”
How can an educated Catholic deny the Holocaust?
I was occupied with this subject in the 1980s. I then read a variety of articles about the matter. In the interview, I cited the Leuchter report, which appeared to me plausible. Now I am told that it has been scientifically rejected. I would therefore like to distance myself from it.
SPIEGEL
You could also go personally to Auschwitz
Williamson
No, I will not travel to Auschwitz. I have order the book from Jean-Claude Pressac which in English is called “Auschwitz. Technique and Operation of the Gas Chambers” It is now on it way as a print-out, I am going to read it and study it.
SPIEGEL
The SSPX has given you a ultimatum for the end of February. Is a break with them possible?
Williamson
In the Old Testament, the Prophet Jonah said to the ship’s crew, when the ship was in danger of capsizing, “Take me and throw me into the see, so that the see will calm down and you will be spared. I know that this powerful storm has befallen you through my fault” The SSPX has a religious mission, that has been damaged by me. I check the historical evidence. If this does not convince me, I will do everything in my power to ensure that there will be no further damage to the Church and the SSPX.
SPIEGEL
What does the lifting of the excommunications mean for you?
Williamson
We wish only to be Catholic, nothing else. We have developed only through the years by keeping to what the Church has always taught and practiced. And all that was changed in the 60s and 70s after the Council was nothing but a scandal. So we were pushed to the edge of the Church and now, even in the shadows of these changes in an ageing clergy and empty Churches, we return again to the centre. Thats what happens with us conservatives- we keep the right things, and we must only wait.
SPIEGEL
In the Vatican, they say they don’t know you. Is that so?
Williamson
Most of the contacts took place between between Bishop Fellay and the General Council to which I do not belong. But three of us four bishops were invited in 2000 by Cardinal Hoyos to a private meal. It was an honour to get to know him and we spoke about theological questions and philosophicised a little. The Cardinal was very friendly.
SPIEGEL
One of the greatest achievements of the Catholic Church counts among one of the greatest achievements of the Catholic Church. Why do not you not fully recognise this?
Williamson
It is absolutely unclear what we should recognise. An important document is Gaudium et Spes. In it they talk about the effect of mass tourism on people. For a conservative community, there is nothing that can be supported or good to find in this shooting iron. Then, it concerns anxieties and needs and it refers to an atomic war between the superpowers. We see that there is much that is out of date. The Council texts always have a dual meaning. As no one knew what they should actually mean, they began shortly after the Council to do what they wanted. That lead to a theological chaos, which we have today. Should be recognise the dual meaning or the chaos.
http://cathcon.blogspot.com/2009/02/bishop-williamson-interview.html
Versione inglese ufficiale dell’intervista (quella fornita precedentemente non è affidabile a sufficienza) dell’intervista di Williamson allo Spiegel:
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,606323,00.html
Bishop Richard Williamson’s denial of the Holocaust has done serious damage to the Catholic Church. In an e-mail and fax exchange with SPIEGEL, the ultra-conservative bishop says that he is willing to “review the historical evidence.”
SPIEGEL: The Vatican is demanding that you retract your denial of the Holocaust, and it is threatening to not allow you to resume your activities as a bishop. How will you react?
Williamson: Throughout my life, I have always sought the truth. That is why I converted to Catholicism and became a priest. And now I can only say something, the truth of which I am convinced. Because I realize that there are many honest and intelligent people who think differently, I must now review the historical evidence once again. I said the same thing in my interview with Swedish television: Historical evidence is at issue, not emotions. And if I find this evidence, I will correct myself. But that will take time.
SPIEGEL: How can an educated Catholic deny the Holocaust?
Williamson: I addressed the subject in the 1980s. I had read various writings at the time. I cited the Leuchter report (eds. note: a debunked theory produced in the 1980s claiming erroneously that the Nazi gas chambers were technically impractical) in the interview, and it seemed plausible to me. Now I am told that it has been scientifically refuted. I plan now to look into it.
SPIEGEL: You could travel to Auschwitz yourself.
Williamson: No, I will not travel to Auschwitz. I’ve ordered the book by Jean-Claude Pressac. It’s called “Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers.” A printout is now being sent to me, and I will read it and study it.
SPIEGEL: The Society of Saint Pius X has set an ultimatum for the end of February. Are you not risking a break with the group?
Williamson: In the Old Testament, the Prophet Jonah tells the sailors when their ship is in distress: ” Take me up, and cast me forth into the sea; so shall the sea be calm unto you: for I know that for my sake this great tempest is upon you.” The Society has a religious mission that is suffering because of me. I will now examine the historic evidence. If I do not find it convincing, I will do everything in my power to avoid inflicting any further harm on the Church and the Society.
SPIEGEL: What does the repeal of the excommunication by Pope Benedict XVI mean to you?
Williamson: We just want to be Catholic, nothing else. We have not developed our own teachings, but are merely preserving the things that the Church has always taught and practiced. And in the sixties and seventies, when everything was changed in the name of this Council (eds. note: the Second Vatican Council), it was suddenly a scandal. As a result, we were forced to the margins of the church, and now that empty churches and an aging clergy make it clear that these changes were a failure, we are returning to the center. That’s the way it is for us conservatives: we are proved right, as long as we wait long enough.
SPIEGEL: People at the Vatican claimed that they didn’t know you. Is that true?
Williamson: Most contacts pass through Bishop Fellay and the General Council, of which I am not a member. But three of us four bishops attended a private dinner with Cardinal Castrillon Hoyos in 2000. It was more about getting to know each other, but we certainly talked about theological issues and even a bit of philosophy. The cardinal was very friendly.
SPIEGEL: The Second Vatican Council counts as one of the great achievements of the Catholic Church. Why do you not fully recognize it?
Williamson: It is absolutely unclear what we are supposed to recognize. An important document is called “Gaudium et spes,” or Joy and Hope. In it, the writers rhapsodize about the ability of mass tourism to bring people together. But one can hardly expect a conservative society to embrace package tours. It discusses fears and hardships. And then a nuclear war between the superpowers is mentioned. You see, much of this is already outdated. These Council documents are always ambiguous. Because no one knew what exactly this was supposed to mean, everyone started doing as he wished shortly after the Council. This has resulted in this theological chaos we have today. What are we supposed to recognize, the ambiguity or the chaos?
SPIEGEL: Are you actually aware that you are dividing the Church with your extreme views?
Williamson: Only violation of the dogmas, that is, the infallible principles, destroys faith. The Second Vatican Council declared that it would proclaim no new dogmas. Today the liberal bishops act as though it were some sort of all-encompassing super-dogma, and they use it as justification for a dictatorship of relativism. This contradicts the texts of the Council.
SPIEGEL: Your position on Judaism is consistently anti-Semitic.
Williamson: St. Paul put it this way: The Jews are beloved for the sake of Our Father, but our enemies for the sake of the gospel.
SPIEGEL: Do you seriously intend to use Catholic tradition and the Bible to justify your anti-Semitism?
Williamson: Anti-Semitism means many things today, for instance, when one criticizes the Israeli actions in the Gaza Strip. The Church has always understood the definition of anti-Semitism to be the rejection of Jews because of their Jewish roots. This is condemned by the Church. Incidentally, this is self-evident in a religion whose founders and all important individuals in its early history were Jews. But it was also clear, because of the large number of Jewish Christians in early Christianity, that all men need Christ for their salvation — all men, including the Jews.
SPIEGEL: The pope will travel to Israel soon, where he plans to visit the Holocaust Memorial. Are you also opposed to this?
Williamson: Making a pilgrimage to the Holy Land is a great joy for Christians. I wish the Holy Father all the best on his journey. What troubles me about Yad Vashem is that Pope Pius XII is attacked there, even though no one saved more Jews during the Nazi period than he did. For instance, he had baptismal certificates issued for persecuted Jews to protect them against arrest. These facts have been distorted to mean exactly the opposite. Otherwise, I hope that the pope will also have an eye and a heart for the women and children who were injured in the Gaza Strip, and that he will speak out in support of the Christian population in Bethlehem, which is now walled in.
SPIEGEL: Your statements have caused great injury and outrage in the Jewish world. Why don’t you apologize?
Williamson: If I realize that I have made an error, I will apologize. I ask every human being to believe me when I say that I did not deliberately say anything untrue. I was convinced that my comments were accurate, based on my research in the 1980s. Now I must review everything again and look at the evidence.
SPIEGEL: Do you at least recognize universal human rights?
Williamson: When human rights were declared in France, hundreds of thousands were killed throughout France. Where human rights are considered an objective order for the state to implement, there are constantly anti-Christian policies. When it comes to preserving the individual’s freedom of conscience against the democratic state, then human rights perform an important function. The individual needs these rights against a country that behaves like a Leviathan. But the Christian concept of the state is a different one, so that the Christian theories of human rights emphasize that freedom is not an end in itself. The point is not freedom from something, but freedom for something. For good.
SPIEGEL: Your statements and the lifting of your excommunication have triggered protests worldwide. Can you understand this?
Williamson: A single interview on Swedish television has dominated the news for weeks in Germany. Yes, it does surprise me. Is this the case with all violations of the law in Germany? Hardly. No, I am only the tool here, so that action can be taken against the SSPX and the pope. Apparently Germany’s leftist Catholicism has not yet forgiven Ratzinger for becoming pope.
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,606323,00.html