Commenti a: La prima mossa di Obama è l’aborto. Con buona pace di tutti

Di: Saverio

Saverio — Fri, 23 Jan 2009 10:37:00 +0000

WE CAN cosa??? Ha mai spiegato Obama che cosa possiamo fare? Per carità lasciamolo lavorare e vediamo che succede, ma vedo tanta demagogia, colate di melassa e retorica compiaciuta.
Mi auguro che non crei maggiori problemi di quelli che già ci sono, semmai.

Di: gianni

gianni — Fri, 23 Jan 2009 09:36:36 +0000

bravo Sun Tzi, sottoscrivo!

Quelle che seguono sono parole del premio nobel per l’economia Robert Mundell che vede nell’invecchiamento della popolazione europea un problema grave, soprattutto in tempo di crisi :« Aux Etats-Unis, les
perspectives de croissance sont fondamentalement plus favorables qu’en Europe, car la population y
augmente constamment. En Europe, par contre, la population stagne, et de moins en moins de
personnes se retrouvent sur le marché de l’emploi. En raison du vieillissement démographique,
l’économie européenne innove moins rapidement. Les consommateurs ont également besoin de
beaucoup plus de temps pour se familiariser avec les technologies nouvelles.»

Di: Sun Tzi

Sun Tzi — Fri, 23 Jan 2009 02:07:00 +0000

Come puo` l`uomo piu` potente della terra garantire giustizia sociale, pace, equita` negli scambi internazionali ecc. se non e` “sensitive” verso la sacralita` della vita?

YES WE CAN…, mi verrebbe sa rispondere: SO WHAT??

In un periodo di crisi come questo, uno slogan piu` appropriato avrebbe potuto essere: Demographic Development First!

Di: gianni

gianni — Thu, 22 Jan 2009 22:36:29 +0000

caro raffaele, non sono affatto d’accordo con te.
se vogliamo discutere in questo blog di Paolo rodari di guantanamo facciamolo.ma facciamolo seriamente, ponendoci quindi domande come: perche,quando, come e verso chi la tortura è stata applicata? questa ha mai ottenuto dei risultati degni di nota?
Non scherziamo Raffaele, non credo che sia un gioco guantanamo, dove alcuni sfogano la loro ira su certe tute arancioni.per quello che so , il lavoro svolto a guantanamo a permesso l’evitarsi di altri atti terroristici.
ma vengo ora al punto di maggior disaccordo : tortura e aborto sullo stesso piano di gravità???
cipicchia!di bene assoluto e di male assoluto ce son due soltanto, tutti gli altri vanno messi in scala.dire che la tortura , dalla piu alla meno grave, è come uccidere, ripeto uccidere , un essere umano è assurdo. è come dire che il bullismo da strada e a scuola sono come l’assasinio. è questo che dici? sei fuori strada.

Di: raffaele savigni

raffaele savigni — Thu, 22 Jan 2009 22:05:43 +0000

“Aver orinato sui prigionieri ed aver abusato in qualunque modo dell’autorità, per quanto biasimevole ed assolutamente censurabile, è secondo te paragonabile anche solo lontanamente con la libertà di sopprimere un individuo attraverso l’aborto?”
Si, secondo me è altrettanto grave.
“Senza allargarci, torturare un seviziatore non è corretto, è doveroso”.
Assolutamenmte no! Vuoi tornare ai bei tempi ante- Beccaria?
Noi cristiani non dobbiamo essere strabici: dobbiamo batterci per i diritti dell’uomo a 360 gradi. E saper apprezzare ciò che di buono fa Obama per la giustizia sociale, la pace, l’equità negli scambi internazionali ecc., senza per questo rinunciare a criticarlo quando fa scelte sbagliate. Non dimentichiamo che Giovanni Paolo II criticò apertamente Bush per la guerra preventiva in Irak, che secondo il Catechismo è immorale, così come l’uso delle torture!

Di: Diego Ruggiero

Diego Ruggiero — Thu, 22 Jan 2009 21:37:10 +0000

Cari gianni e saverio,
distinguendo tra le due etiche facevo riferimento ad libro molto apprezzato di giovanni fornero (bioetica cattolica e bioetica laica). Se lo avreste letto forse mi capivata. Fa niente. Cmq, Saverio, toturare un seviziatore è sbagliato.

Di: Saverio

Saverio — Thu, 22 Jan 2009 18:48:41 +0000

Diego ti faccio un esempio ancor più chiaro: se dici che il sesso fa bene alla salute ma in parallelo affermi che chi copula diventa cieco, ti contraddici in termini.

Di: Saverio

Saverio — Thu, 22 Jan 2009 18:44:44 +0000

Diego, mi trovo ad essere d’accordo con Gianni. Abbi pazienza, ma cadi in una contraddizione in termini che è stupefacente. Se l’etica della qualità dellla vita prescinde dall’etica della sacralità della vita, è come dire che vorrei farmi 100 donne a prescindere dalla razza, ma allo stesso tempo affermo che copulare fa male.
Tornando al tema, tu non puoi parlare di qualità della vita se neghi il diritto alla vita. L’uno e l’altro vano di pari passo, perchè l’uno è prodromico all’altro.
Su Guantanamo – esagero volontariamente, è evidente che se la vita è sacra questa non può essere tolta. Ma la certezza della pena per chi è colpevole di reati gravissimi (omicidi, stupri, ogni reato che comporta l’ergastolo) è un dovere, ed un principio del diritto. Altrimenti viene meno la funzione preventiva della pena. Senza allargarci, torturare un seviziatore non è corretto, è doveroso.

Di: gianni

gianni — Thu, 22 Jan 2009 18:22:14 +0000

diego sei fuori strada. ma quale qualità della vita? questa si cerca se la vita stessa è sacra. non fare della demagogia, per cortesia.

Di: Diego Ruggiero

Diego Ruggiero — Thu, 22 Jan 2009 17:08:06 +0000

gianni,
io non mi scandalizzo che obama abbia un orizzonte etico diverso nostro, un orizzonte nel quale si può essere pro choice e battersi contro la guerra e le torture.
Fornero direbbe che Obanma sposa un etica della qualità della vita e noi quella della sacralità della vita.
Detto questo, la coerenza con i valori della “vita dal concepimento alla morte” comporta che che ci si scandalizzi anche per un’offesa alla dignita umana come Guantanamo. Non dimentichiamolo. Saverio, dovresti essere contento della chiusura di Guantanamo…